Чтобы окончить раз и навсегда вопросы по "готовности" или "не готовности", того или иного блока, корпуса и деталек, приведу свежий пример, оконченный мной как раз сегодня. Итак - вырезы под неудачные порты бортовых 75 мм орудий - печально известные своими недостатками. Недостатки их проявились во время войны столь очевидно, что сразу по возвращении корабля на Балтику эти орудия были демонтированы, а порты орудий навечно задраены за исключением кормовых, которые являлись помимо прямого назначения еще и освещением кают-компании, расположенной как обычно, на отечественных кораблях). Да так вот - когда я занимался проектированием местоположения сих портов, я объяснял, помнится, что ни французские схемы ни "Аутентичные чертежи" не дали точного искомого местоположения оных. В итоге дыры были прорезаны как водится, "на глазок", как у нас принято в таких случаях, руководствуясь презумпцией "аффтар так видит". Ненавистное всем правило, знаю, но другого выхода тут не было. Так вот - после монтажа иллюмов, и окон стало возможным выяснить месторасположение вырезов, а значит, и орудий достаточно точно. Точность приблизилась к очень высоким значениям, боюсь похвастать - опять +/- пара сантиметров). Кроме того, попутно выяснилось, что я пал жертвой собственных заблуждений, а именно был уверен, что "прямая ось" ствола 75мм есть нормаль к плоскости борта в этом месте. Соответственно, 50 град отклонение ствола в обе стороны следует считать от этой нормали. (Кто не понимает этой терминологии - просто забейте)))))) ). Но я, как показали дальнейшее изучение строения корабля, жестоко ошибался. "Прямое" направление ствола орудия отклонялось на несколько градусов(от 5 до 7) в сторону носа на передней четверке орудий. Соответственно и "раствор разворота орудий"(+50/-50 градусов для каждого) следует считать с учетом этого отклонения. При этом передняя "стенка" самого орудийного порта действительно есть перпендикуляр к данной нормали, которая, как все могут догадаться, сама является перпендикуляром к локальной точке поверхности борта. То исть - передняя стенка орудийного 75 порта в борту суть касательная в данной точке к горизонтальной кривизне борта. А вот "раствор" боковых стенок порта имеет отклонение в несколько градусов от изначальной конструкции. Таким образом, закругляя свой словесный понос, подвожу итог - ошибка была просто катастрофической. Меня оправдывает только тот факт, что у Логинова, и французского плана ошибка не меньше, а кое где еще больше). Чтобы развеять туман в головах скупо проиллюстрирую вышесказанную обильную речь реальными картинками:))) Итак, ниже - желтым выделено правильное расположение вертикальной стенки орудийного порта. Далее показано смещение. На третьей фото показано как Рино умеет исправлять ошибки таких долбоящеров, как ваш покорный слуга. Следующее фото - пресловутые нормали, вирутальные линии разворота орудия(по ним рассчитываются боковые стенки порта), Напоследок в этой серии - "заантримленный Рино борт". Надо сказать, Рино к долбоящерам относится не всегда снисходительно - иной раз команда untrim наотрез отказывается выполняться - это значит, программа уже неспособна восстановить первоначальный вид вашей чертовой загогулины. Нужно быть проще с этим редактором, хочу я вам сказать). За всем этим словоблудием, утомленный читатель, вероятно уже забыл, к чему был этот мой кратенький спич. А был он к тому, что ни фига никакой корпус ее не готов. И на будущее - когда он будет готов, я сам о том оповещу). Третий вариант очередной залипухи под названием а-ля Цесаревич, думаю, уже никому не нужен.
